信仰和機制
「你相信命運嗎？」
這是大眾觸及命運議題時一個最常被問到的問題。
很多人都忽略了這個問題的重點。沒錯，就是問題本身的旨意。你認為以「相信」為問題的寓意何在？事實上，「相信」是形容一種信仰的詞彙。信即有，不信即無。這也是大眾對「命運」的一種定性。然而，「命運」是一種信仰嗎？在古代，人們對降雨的原理一竅不通，就認定降雨是某位天神在施法。「雨神」成為他們的信仰。同理，基於「命運」的玄奧，大眾對其缺乏了解，「命運」被定性為信仰也屬正常。相對於信仰，命運更像一種規則和機制。我們不會以「相信」來形容一種機制，而是用「了解」。若是大家能對命運有更深一層的了解，那麼你應該不會再問出「你相信命運嗎？」這個問題了。你會問「你了解命運嗎？」命運是人生的總和
現在，重新返回前面的問題，「你相信命運嗎？」
不要急於回答，因為問題還有另一個重點。沒錯，就是「命運」。在回答這個問題之前，我們需要弄明白什麼是「命運」。如果連「命運」的意思都沒搞懂就談什麼顯然有點扯談。「命運」這個詞的詞性多少帶點玄幻，會引導人們以邏輯以外的方式作出思考和理解。若以相對中性的方式去理解的話，「命運」是指人生一切的總和，包括思想和物質，人生的過去，現在和未來。其中又以未來為重點所在。大眾的命運觀
大部份人對「命運」的理解都處於「宿命論」和「自由論」兩者之中。當然，除去這兩種人，還有一些「事不關己」的人。他們認為「我只是個普通人」，什麼命運不命運這種高深莫測的大道理不管他們什麼事。該吃飯的吃飯，睡覺的睡覺，懂不懂也不會少兩肉，什麼都不管不懂還是好好的。
相信「自由論」的人認為命運是種變數，命運的變化掌握在自己的手中。他們認為自身的一切際遇都是由自己的努力，能力，性格和行動等因素決定。而「宿命論」的人即認為命運是定數，命運是上天注定的。人生的一切際遇都是神明或上天的安排。不管人有多努力也敵不過命運的安排。
無視「命運」的人就像一個不學遊戲規則就熱熱烈烈地沉醉於遊戲之中的玩家。他怎樣勝，為什麼勝，一點都不知道。他怎麼敗，為什麼敗也同樣不知道。他就像一個盲目的參與者，只專注於「參與」之中。這樣的人不能說好，也不能說壞。因為他能全情地投入人生，只是少了點順用規則的便利。既然你在看本文，說明你並不是上述那種人。那麼，如果你是那種相信「自由論」的人，你值得慶幸了，因為你的自信使人生的發展站在了積極的位置。可惜，這種想法過於線性。因為命運並非單獨存在的直路，而是更像一個縱橫交錯的網。故此，「自由論」樂觀地忽視了人生的外在因素和不可控部份。若果你是相信「宿命論」的人就悲哀了，因為你把命運看成鉫鎖，奪去人的自由；把命運當成麻醉藥，使人無力。「宿命論」消極地忽視了命運中的內在因素和可控部份。心物二元性
顯然地，無論是相信「自由論」或是「宿命論」的人，都是不理解命運的人。「命運」比想像中複雜。它的玄奧並不是一或二就能夠說清楚的。無論是「宿命論」和「自由論」都只能描述出「命運」機制的一小部份。
 |
| 心物二元性 |
然而，了解「命運」的機制並不能賦予機制實際的意義，只有應用才能。未被應用的科學理論對大眾而言沒有多大的價值，甚至毫無價值。因為知道與不知道的區別不大。相信大部份人對「命運」的態度也是處於那種「知道與不知道的區別不大」的思維之中。命運的理論似乎只限於作為哲學家的思考題目和人們閑時的談資。又或者，它的應用只在玄秘的占卜師手下作為糊口的工具，如塔羅牌，星座運程，八字算命等等。這些應用多被冠以「迷信」的標籤。而最新興起的「吸引力法則」已屬難能可貴。可是，它依然只在十分片面的層面。這也是為何命運的理論沒有受到重視的原因。在命運的進程中，許多的「命運」規則被哲學家發掘出來，但是被發展應用到生活之中的却著墨不多。由始至終，「命運」都被定義為一種「信仰」而非一般「規則」。以這種「信即有，不信即無」的觀念看待「命運」實在有點落後。事實上，我們的世界是「心物二元」的世界。單純的唯心或唯物主義都是以偏概全。「命運」的規則也應該符合「心物二元」的性質。我們應該從雙方面豐富「命運」規則的應用，以免埋沒了哲學家們的智慧結晶。在命運中，施予總比接收衍生更多的好處。如果英明的你覺得這些內容還算有點意思，請小小地花兩三秒時間按下like and share 分享給你的朋友。謝謝！
